Wojtek Jabczyński 
W ostatnim tygodniu media obiegła informacja o możliwym rebrendingu neostrady na Orange w drugiej połowie 2009 r. Temat niezbyt świeży, bo informowaliśmy o tym już wcześniej, ale nagle zrobił się newsem-sensacją. Dlaczego? Wystarczyło uproszczone hasło "TP likwiduje neostradę". To wręcz kliniczny przykład, jak rodzi się plotka. Przecież ewentualna zmiana brandu w żaden sposób nie oznacza, że TP przestanie świadczyć jedną ze swoich sztandarowych usług - synonim dostępu do szybkiego netu. Zmieni tylko jej nazwę. Dalej przez ten sam kabel będą lecieć megabity, wyświetlać się strony www itp. Piszę o tym, nie bez kozery, bo miałem kilka telefonów od posiadaczy neo, czy to prawda, że likwidujemy usługę internetową! Co więcej nawet sprzedawcy konkurencji sprytnie podchwycili wątek, uprzejmie ostrzegając o możliwości odcięcia od Internetu i przezornie proponując w zamian swoje usługi. Zatem walcząc z plotkami oficjalnie dementuję, że likwidujemy neo. Usługa ma się dobrze, a będzie miała jeszcze lepiej niezależnie, jaki brand ozdobi ją w przyszłości.
PR od dawna jest uniwersalnym słowem wytrychem. W polityce wszystko można nim wyjaśnić, zwłaszcza jego "czarną" odmianą. Okazuje się, że na rynku telekomunikacyjnym PR-wytrych też ma się bardzo dobrze. Dziś przeczytałem w Gazecie Wyborczej, że nasza propozycja Karty Równoważności (chodzi o alternatywne rozwiązanie dla podziału TP gwarantujące niedyskryminowanie konkurencji), to zdaniem prezesa UKE może być tylko PR. Na szczęście pewnie jego jasna odmiana, bo propozycja została przekazana oficjalnie, odbyła się konferencja prasowa, prezentacja i cały inny anturaż z tym związany. W tym samym wywiadzie czytam m.in., że szefowa UKE "nie jest ortodoksyjnie nastawiona do separacji TP". Czy zatem wszystkie wcześniejsze działania promujące podział TP w mediach przez cały 2008 rok z dużą intensywnością, to był tylko PR? Coś mi się wydaje, że przygadał kocioł garnkowi :-)