Mojego kolegę Marcina z Playa od dawna kusiło, aby odpowiedzieć na mój komentarz o przetargu na częstotliwość 1800 MHz i wrócić do wątku bilobilowego. Wreszcie, korzystając z okazji artykułu Gazety Wyborczej ponownie poruszył oba tematy. Myślę Marcinie, że w tej sprawie zostaniemy przy swoich zdaniach, tak samo jak nasi czytelnicy. Podtrzymuję, to co powiedziałem. Żadne fory przy przetargach Wam się nie należą. Mieliście okazję na częstotliwość i odpuściliście. Teraz rynek mocno się zmienił. Moim zdaniem nie jesteście już biednym, raczkującym operatorem, który potrzebuje specjalnej pomocy a la kroplówka MTR-owa. Kiedy trzeba, chwalicie się sukcesami, siecią 4G (której, jak sami przyznaliście, naprawdę nie macie), rosnącymi wskaźnikami (życzę udanej konferencji na MWC w Barcelonie) i mówicie: jesteśmy w wielkiej czwórce! Innym razem (też kiedy trzeba) przekonujecie, że należy wspierać konkurencję na rynku, czytaj: pomagać słabszemu i mniejszemu w walce z Orange, T-Mobile i Plusem. Jak dla mnie to lekka schizofrenia, ale biznesowo nawet to rozumiem. A swoją drogą jestem ciekawy, czy Waszym zdaniem Play to już duży, samodzielny operator, czy dalej trzeba mu pomagać? Trzeciego wyjścia nie ma…

Mojego kolegę Marcina z Playa od dawna kusiło, aby odpowiedzieć na mój komentarz o przetargu na częstotliwość 1800 MHz i wrócić do wątku bilobilowego. Wreszcie, korzystając z okazji artykułu Gazety Wyborczej ponownie poruszył oba tematy. Myślę Marcinie, że w tej sprawie zostaniemy przy swoich zdaniach, tak samo jak nasi czytelnicy. Podtrzymuję, to co powiedziałem. Żadne fory przy przetargach Wam się nie należą. Mieliście okazję na częstotliwość i odpuściliście. Teraz rynek mocno się zmienił. Moim zdaniem nie jesteście już biednym, raczkującym operatorem, który potrzebuje specjalnej pomocy a la kroplówka MTR-owa. Kiedy trzeba, chwalicie się sukcesami, siecią 4G (której, jak sami przyznaliście, naprawdę nie macie), rosnącymi wskaźnikami (życzę udanej konferencji na MWC w Barcelonie) i mówicie: jesteśmy w wielkiej czwórce! Innym razem (też kiedy trzeba) przekonujecie, że należy wspierać konkurencję na rynku, czytaj: pomagać słabszemu i mniejszemu w walce z Orange, T-Mobile i Plusem. Jak dla mnie to lekka schizofrenia, ale biznesowo nawet to rozumiem. A swoją drogą jestem ciekawy, czy Waszym zdaniem Play to już duży, samodzielny operator, czy dalej trzeba mu pomagać? Trzeciego wyjścia nie ma…

Wczoraj poznaliśmy nowy skład Komisji Europejskiej. Teka najbardziej mnie interesującą, czyli Społeczeństwo i technologie cyfrowe, przypadła Neelie Kroes, którą doskonale znamy dzięki sprawie polskich stoczni. Jednak nie ta informacja stała się telekomunikacyjnym news`em numer jeden. Tego samego dnia KE zaapelowała do polskiego regulatora, aby przestał faworyzować P4 http://wyborcza.biz/biznes/1,101562,7306900,Bruksela__Koniec_przywilejow_dla_Play.html Chodzi o stawki MTR, o których do znudzenia dyskutowaliśmy na blogu. Komisja prosi UKE, aby szybciej zmniejszyć asymetrię. Obecnie zakańczanie połączeń w Play to 40 gr/min, a w Erze, Orange i Plusie 17 gr/min. Sponsorem droższych połączeń są klienci W3 i innych operatorów, którzy płacą wyższe rachunki za rozmowy z abonentami Play. Rozumiem, że nowy gracz może otrzymać wsparcie, aby rozwinął skrzydła. Zgadzam się jednak z logiką Neelie Kroes, która uważa, że uprzywilejowanie powinno mieć ograniczony czas tj. maksymalnie 4 lata. Tymczasem według polskiego scenariusza ma to być aż 7 lat, czyli do początku 2014 roku. Ponadto trudno mi zrozumieć aż tak dużą asymetrię stawek (140 proc), którą trudno znaleźć w innych krajach UE. Zróżnicowanie MTR pozwala też naszemu konkurentowi stworzyć oferty marketingowe nie dające się skopiować z ekonomicznego punktu widzenia. Mając takie fory łatwo potem zrobić w reklamach rentgena.

Nie kończy się serial sensacyjny pod tytułem stawki MTR. Tym razem swój odcinek dodała Komisja Europejska. Dzisiejszy Puls Biznesu opisuje, że Bruksela ostrzega polskiego regulatora i grozi wszczęciem tzw. procedury  naruszeniowej http://www.pb.pl/2/a/2009/05/25/Bruksela_ostrzega_Strezynska2  Wcale nie dziwi mnie tak stanowcze działanie KE. Bruksela nie raz ostrzegała, że nie tak powinny być ustalane stawki. Operatorzy wielokrotnie wskazywali, że decyzje dotyczące MTR były wydawane z naruszeniem prawa. Sprawy trafiły do sądów i czekają na rozstrzygnięcia. Natomiast polski regulator nic sobie z tego nie robił, forsując własny, jedynie słuszny punkt widzenia. Teraz ustami rzecznika mówi: Jednak mamy nadzieję, że uda nam się porozumieć z KE. Podejrzewam, że jednak się nie uda, bo metoda faktów dokonanych nie jest dobrym sposobem negocjacji w UE. Przypominam, że sprawa jest niebagatelna i dotyczy setek milionów złotych. Jeśli sądy orzekną rację operatorów, czeka nas niezły galimatias. Kto, komu, kiedy i ile pieniędzy będzie musiał oddać? Jakie będą odszkodowania? Co zrobią najwięksi beneficjenci MTR-owi, czyli P4 i Cyfrowy Polsat? Dodatkowo trzeba pamiętać o ograniczeniu inwestycji przez W3, ze względu na spadek przychodów. Czy tak powinna wyglądać rozsądna regulacja rynku? Moim zdaniem zdecydowanie nie. Ale tak jest zawsze, kiedy zwycięża populizm i pojawiają się działania niezgodne z prawem, zdrowym rozsądkiem i ekonomią.