Widać wywiad Zygmunta Solorza-Żaka dla Rzeczpospolitej sprzed dwóch tygodni, to było zdecydowanie za mało, aby wywrzeć na regulatora moim zdaniem niedopuszczalną presję przed zbliżającym się końcem konsultacji i rozpoczęciem aukcji na kluczowe częstotliwości. Dlatego dziś mieliśmy powtórkę z rozrywki i konferencję prasową biznesmena. Argumenty padały podobne. W skrócie: Plus jest pokrzywdzony, jeśli chodzi o częstotliwości, polski rynek telekomunikacyjny zagrożony monopolem Orange i T-Mobile, a UOKiK powinien jeszcze raz wziąć pod lupę NetWorks! Zatem jeszcze raz powtórzę nasze argumenty. Orange i T-Mobile nie są i nie będą grupą kapitałową. Współpraca przy udostępnianiu sygnału radiowego daje oszczędności, ale na rynku detalicznym i hurtowym pozostajemy bezwzględnymi konkurentami. Jakkolwiek nie liczyć częstotliwości posiadane przez grupę Zygmunta Solorza-Żaka są największe na rynku. Wśród najbardziej wartościowych tj. 900 i 1800 MHz firmy skupione wokół biznesmena mają 43,2 MHz, podczas gdy Orange dysponuje jedynie 16,4 MHz, T-Mobile 28,6 MHz, a Play 20 MHz. Kluczowe jest porównanie ilości zasobów pasma w przeliczeniu na klientów. W przypadku Orange z 1 MHz pasma korzysta 0,5 mln użytkowników, a Plusa tylko 0,2 mln. Wniosek? Polkomtel nieefektywnie wykorzystuje pasmo, a chce go coraz więcej! Operatorzy, którzy nie mają własnego pasma, a chcący świadczyć nowe usługi muszą je kupić lub wynająć, jak np. Orange od T-Mobile. Polkomtel natomiast wynajmuje pasmo od Grupy Midas (Aero2, CenterNet, Mobyland), ale są to transakcje mające mało wspólnego z realnym biznesem, ze względu na tego samego właściciela. I jeszcze dwa zdania o łączeniu pasma. Zygmunt Solorz-Żak dysponuje możliwością korzystania z 20 MHz LTE dających do 150 Mb/s, z których może potencjalnie korzystać 14 mln klientów Plusa. My o takich możliwościach możemy jedynie pomarzyć. Prócz tych argumentów mam też kilka nowych refleksji. Uważam, że wywoływanie dyskusji o NetWorks! to z jednej strony walka o swój biznes i lobbingowy nacisk na instytucje publiczne w szczególności UKE, które prowadzi obecnie konsultacje w zakresie sposobu przydzielania nowych częstotliwości.  Z drugiej strony jest to sprytne odwracanie uwagi o kontrowersji związanych z przekazaniem bez przetargu części pasma Sferii, której współakcjonariuszem jest Zygmunt Solorz-Żak. Działania Orange są całkowicie transparentne dla rynku i urzędów, czego nie można powiedzieć o ugodzie rządu z firmą biznesmena. Przywoływanie emocjonalnych argumentów, że oto polska firma jest dyskryminowana z starciu ze spółkami: francuską i niemiecką to już czysta demagogia. Właścicielem Polkomtela jest spółka Eileme 4 AB ze Szwecji. Jak to się stało pewnie jest bardzo ciekawym pytaniem, które mogę tylko postawić, bo nie jest to przesadnie publiczna wiedza. Z kolei akcjonariat Orange Polska jest znany wszystkim. Obok francuskiego Orange, właścicielami są m.in. Otwarte Fundusze Emerytalne, czytaj przyszli emeryci i wielu mniejszych inwestorów. Przez ostatnie lata firma zapłaciła setki milionów zł podatków, które zostały w kraju. Wreszcie fakt, że dajemy zatrudnienie ponad 20 tys. ludzi (Polkomtel ponad 3 tys.), a 400 z nich codziennie rozwija nowe technologie w Orange Labs. Dlatego na miejscu naszego adwersarza, nie używałbym argumentów innych niż merytoryczne.

Przyznam się, że lubię reklamę porównawczą. Niestety niewiele jest jej w Polsce, a jak już pojawi się to zamiast rzeczywiście pokazywać różnicę między usługami, moim zdaniem wprowadza klientów w błąd i narusza prawo. Tak, macie rację chodzi mi konkretnie o reklamę Plusa, który swoje usługi mobilne porównał ze stacjonarną Neostradą i wysnuł wnioski, co jest szybsze na podstawie speedtestów. Korporacje rządzą się swoimi prawami, dlatego z reklamą konkurencji zmierzymy się w sądzie, by sprawy nie zostawić bez reakcji. Nic nie stało jednak na przeszkodzie, aby Serce i Rozum dowiedziały się, jak jest naprawdę z tym transferem i ile kosztuje? Baśka, czy warto było rzucać chłopaka!?

Dzisiaj Plus szczerze przyznał, że robi kolejne copy-paste oferty no limit za 79 zł. Nie będę tego komentował, bo jak pewnie przyznacie nie za bardzo jest co, ale jedna rzecz przykuła mocniej mój wzrok. W prezentacji konferencyjnej na slajdzie nr 6 znalazłem Nowego iPada. I tutaj zrobiło się ciekawiej. Według mnie Nowy iPad w kontekście LTE to najzwyklejsza ściema i powerpointowy ozdobnik, by czymś jednak się wyróżnić. W Europie to po prostu nie ma prawa zadziałać, bo sprzęt jest ustawiony na inne częstotliwości niż nasz standard. I nie ma żadnego znaczenia skąd tablet przyjechał, LTE hulać nie będzie. Z tego, co pamiętam przyznali to nawet sami Amerykanie. Po drugie Apple ostro odcina się od nazwy „iPad 3”, która według nich po prostu nie istnieje, ale Plus ją używa. Wreszcie taki drobiazg, że nasz konkurent raczej nie ma oficjalnego prawa do wykorzystywania wizerunku Apple i iPad, ani podpisanej umowy na sprzedaż tabletu, którą ma m.in. Orange. Cóż, pośpiech nigdy nie jest dobrym doradcą …

Rok powoli się kończy, ale moim zdaniem na pewno zapamiętamy go z powodu transakcji, które łączy jedno, magiczne słowo konsolidacja. Wczoraj dowiedzieliśmy się, że powstanie NC+, czyli platforma telewizyjna utworzona z połączenia „n” i Cyfry+. Wcześniej właściciel Polsatu Zygmunt Solorz-Żak zebrał do jednego portfela spółki telekomunikacyjne, w których miał swoje udziały i na dokładkę kupił Plusa. UPC przejął Aster. Netia właśnie wchłania Dialog i Crowley`a. A to przecież nie wszystko, co się działo na rynku. Z jednej strony to spektakularne transakcje, o których rozpisują się media, z drugiej rynkowa „oczywista oczywistość”. Mówiliśmy wielokrotnie, że rynek będzie szedł w tym kierunku i przetrwają tylko najsilniejsze firmy, potrafiące połączyć świat telekomunikacji z mediami. Teraz jestem bardzo ciekawy rywalizacji gigantów. Przyszłe lata pokażą, kto trafił ze swoją strategią, a kto przeszarżował albo został maruderem. A tak na koniec to cieszę, że będę mógł mieć wkrótce od jednego operatora Ligę Mistrzów, ligę angielską i jeszcze Grand Prix na żużlu. To mój mały powód, aby szczególnie lubić słowo konsolidacja.

Widać wywiad Zygmunta Solorza-Żaka dla Rzeczpospolitej sprzed dwóch tygodni, to było zdecydowanie za mało, aby wywrzeć na regulatora moim zdaniem niedopuszczalną presję przed zbliżającym się końcem konsultacji i rozpoczęciem aukcji na kluczowe częstotliwości. Dlatego dziś mieliśmy powtórkę z rozrywki i konferencję prasową biznesmena. Argumenty padały podobne. W skrócie: Plus jest pokrzywdzony, jeśli chodzi o częstotliwości, polski rynek telekomunikacyjny zagrożony monopolem Orange i T-Mobile, a UOKiK powinien jeszcze raz wziąć pod lupę NetWorks! Zatem jeszcze raz powtórzę nasze argumenty. Orange i T-Mobile nie są i nie będą grupą kapitałową. Współpraca przy udostępnianiu sygnału radiowego daje oszczędności, ale na rynku detalicznym i hurtowym pozostajemy bezwzględnymi konkurentami. Jakkolwiek nie liczyć częstotliwości posiadane przez grupę Zygmunta Solorza-Żaka są największe na rynku. Wśród najbardziej wartościowych tj. 900 i 1800 MHz firmy skupione wokół biznesmena mają 43,2 MHz, podczas gdy Orange dysponuje jedynie 16,4 MHz, T-Mobile 28,6 MHz, a Play 20 MHz. Kluczowe jest porównanie ilości zasobów pasma w przeliczeniu na klientów. W przypadku Orange z 1 MHz pasma korzysta 0,5 mln użytkowników, a Plusa tylko 0,2 mln. Wniosek? Polkomtel nieefektywnie wykorzystuje pasmo, a chce go coraz więcej! Operatorzy, którzy nie mają własnego pasma, a chcący świadczyć nowe usługi muszą je kupić lub wynająć, jak np. Orange od T-Mobile. Polkomtel natomiast wynajmuje pasmo od Grupy Midas (Aero2, CenterNet, Mobyland), ale są to transakcje mające mało wspólnego z realnym biznesem, ze względu na tego samego właściciela. I jeszcze dwa zdania o łączeniu pasma. Zygmunt Solorz-Żak dysponuje możliwością korzystania z 20 MHz LTE dających do 150 Mb/s, z których może potencjalnie korzystać 14 mln klientów Plusa. My o takich możliwościach możemy jedynie pomarzyć. Prócz tych argumentów mam też kilka nowych refleksji. Uważam, że wywoływanie dyskusji o NetWorks! to z jednej strony walka o swój biznes i lobbingowy nacisk na instytucje publiczne w szczególności UKE, które prowadzi obecnie konsultacje w zakresie sposobu przydzielania nowych częstotliwości.  Z drugiej strony jest to sprytne odwracanie uwagi o kontrowersji związanych z przekazaniem bez przetargu części pasma Sferii, której współakcjonariuszem jest Zygmunt Solorz-Żak. Działania Orange są całkowicie transparentne dla rynku i urzędów, czego nie można powiedzieć o ugodzie rządu z firmą biznesmena. Przywoływanie emocjonalnych argumentów, że oto polska firma jest dyskryminowana z starciu ze spółkami: francuską i niemiecką to już czysta demagogia. Właścicielem Polkomtela jest spółka Eileme 4 AB ze Szwecji. Jak to się stało pewnie jest bardzo ciekawym pytaniem, które mogę tylko postawić, bo nie jest to przesadnie publiczna wiedza. Z kolei akcjonariat Orange Polska jest znany wszystkim. Obok francuskiego Orange, właścicielami są m.in. Otwarte Fundusze Emerytalne, czytaj przyszli emeryci i wielu mniejszych inwestorów. Przez ostatnie lata firma zapłaciła setki milionów zł podatków, które zostały w kraju. Wreszcie fakt, że dajemy zatrudnienie ponad 20 tys. ludzi (Polkomtel ponad 3 tys.), a 400 z nich codziennie rozwija nowe technologie w Orange Labs. Dlatego na miejscu naszego adwersarza, nie używałbym argumentów innych niż merytoryczne.